teologi 18

Teologi ialah disiplin ilmu yang berkembang secara dinamis, majemuk, dan progresif. 

Metode berteologi pada satu kurun waktu tertentu umumnya menjadi bagian dari dialektika 

tiada berujung metode berteologi baru yang dihasilkan. Tidak heran berbagai sintesis teologis 

diformulasikan demi mengarah kepada teologi yang prospektif. Anehnya, alih-alih bersifat pros￾pektif, metode berteologi Oden bersifat retrospektif. Oden kembali kepada masa lalu, tepatnya 

kepada tulisan para bapa gereja. Yang menjadi masalah ialah apakah proposal Oden yang ter￾tuang dalam metode berteologinya ini adalah proposal yang relevan, khususnya dalam konteks 

teologi yang majemuk di abad 21? Ini yang menjadi fokus penelitian penulis. Tulisan ini akan 

memaparkan dan menganalisis tiga metode yang amat kentara dalam metode berteologi Oden, 

yaitu teologi yang kembali kepada tulisan patristik, berakar pada warisan sejarah kekristenan 

Afrika awal, dan bermuara kepada penggembalaan. Melaluinya, penulis berharap mendapatkan 

analisis teologis yang objektif dan kontributif. Ini dikarenakan terlepas dari gerak prospektif 

metode berteologi pada umumnya, penulis meyakini bahwa metode berteologi Oden yang retro￾spektif tetap memiliki relevansi signifikan bagi konteks teologi abad 21.Teologi sebagai sebuah scientia-yang-bermu￾ara-pada-sapientia1

 ialah disiplin ilmu yang 

berkembang secara dinamis, majemuk, dan 

progresif.2

 Metode berteologi pada satu 

kurun waktu tertentu umumnya menjadi 

bagian dari dialektika tiada berujung metode 

berteologi baru yang dihasilkan.3

 Selain itu, 

karena “the future is not closed to theological 

wisdom, coherence or system,”4

 teologi juga 

menjadi disiplin ilmu yang prospektif, artinya 

mengarah kepada masa depan di mana “the 

current fusing of theological styles is an inter￾esting harbinger of new directions in theological 

method.”5

 Tidak heran berbagai sintesis teo￾logis diformulasikan demi mengarah kepada 

teologi yang prospektif ini. Anehnya, tidak 

demikian dengan Thomas C. Oden.

Alih-alih bersifat prospektif, metode berteo￾logi Oden bersifat retrospektif. Oden kembali 

kepada masa lalu, tepatnya kepada tulisan 

para bapa gereja.6

 Di hadapan Evangelical

Theological Society, ia menyatakan tujuannya 

dengan jelas demikian:

I want to reaffirm solemn commitments 

made at its beginning: to make no new con￾tribution to theology, and to resist the temp￾tation to prefer modern writers less schooled 

in the whole counsel of God than the best 

ancient classic exegetes. I seek quite simply to 

express the one mind of the believing Church 

that has been ever attentive to that apostolic 

teaching to which consent has been given by 

Christian believers everywhere, always, and 

by all.

7

Oden tidak ingin memberikan sebuah kontri￾busi baru dalam teologi. Apa yang berusaha 

ia capai ialah sebuah konsensus teologis yang 

umumnya disepakati bersama oleh orang 

percaya di segala waktu dan tempat. Bagi 

Oden, ketimbang merujuk kepada para penu￾lis modern, ia langsung kembali ke akarnya, 

yaitu teologi patristik. Yang menjadi masa￾lah ialah apakah proposal Oden yang tertu￾ang dalam metode berteologinya ini adalah 

proposal yang relevan, khususnya dalam kon￾teks teologi yang majemuk di abad 21? Ini 

yang menjadi fokus penelitian penulis.

Tulisan ini berusaha: pertama, memaparkan 

metode berteologi Oden. Pada bagian ini 

penulis akan membatasi hanya kepada tiga 

metode yang amat kentara dalam metode 

berteologinya, yaitu teologi yang kembali 

kepada tulisan patristik, berakar pada warisan 

sejarah kekristenan Afrika awal, dan bermu￾ara kepada penggembalaan. Pembatasan ini 

dilakukan dengan mempertimbangkan dua 

hal, yaitu keterbatasan ruang penulisan dan 

kedalaman fokus penelitian; kedua, meng￾analisis metode berteologi Oden. Di sini 

penulis akan berusaha menyajikan berbagai 

pandangan, baik yang mendukung maupun 

menentang proposal yang Oden tawarkan

berkaitan dengan tiga metode berteologinya 

di atas. Melaluinya, penulis berharap menda￾patkan analisis teologis yang objektif dan kon￾tributif. Ini dikarenakan terlepas dari gerak 

prospektif metode berteologi pada umumnya, 

penulis meyakini bahwa metode berteologi 

Oden yang retrospektif tetap memiliki rele￾vansi signifikan bagi konteks teologi abad 21.

Metode Berteologi Thomas C. Doen

Oden sendiri tidak menulis sebuah buku yang 

menjelaskan metode berteologinya dengan 

spesifik. Namun, metode (atau metode￾metode) tersebut amat jelas dalam tulisan￾tulisannya. Tiga hal yang amat kentara ialah 

kembali kepada tulisan patristik, berakar pada 

warisan sejarah kekristenan Afrika awal, dan 

bermuara kepada penggembalaan. Ketiganya 

akan diuraikan masing-masing dalam bagian 

ini.

Kembali kepada Tulisan Patristik

Yang paling kentara dari metode berteo￾logi Oden ialah semangatnya untuk kembali 

kepada tulisan para bapa gereja. Sebagai 

seorang teolog yang tumbuh dan dibesarkan 

dalam warisan teologi modern, Oden terbiasa 

dengan pemikiran Paul Tillich, Martin Hei￾degger, dan di atas semuanya, Rudolf Bult￾mann.8

 Namun perubahan hidup secara teo￾logis terjadi ketika Oden mengikuti saran dari 

Will Herberg untuk kembali kepada sumber 

patristik demi mendapatkan bangunan teo￾logi yang sehat.9

 Sejak itu, Oden menyadari 

kekeliruan teologinya selama ini dan meng￾abdikan hidupnya untuk menggali kekayaan 

tulisan patristik. 

Mengenai tulisan patristik, Oden sendiri 

mengakui bahwa “my major purpose . . . is to

allow the ancients to speak for themselves, and 

let their relevance be judged by those who wish 

to put their vision into actual practice.”10 Yang 

Oden maksudkan dengan “ancients” adalah 

berbagai tulisan bapa gereja yang mengacu 

pada pengajaran rasuli. Nantinya, Oden juga 

menggunakan sumber-sumber di luar tulisan 

bapa gereja namun yang memiliki konsensus 

sejarah dan teologis yang sama dengan yang 

dipercayai oleh bapa-bapa gereja. Mengenai 

hal ini, Oden mengatakan:

The weighting of references may be compared 

to a pyramid of sources with Scripture as the 

foundational base, then the early Christian 

writers, first pre-Nicene then post-Nicene, as 

the supporting mass or trunk, then the best 

of medieval followed by centrist Reformation 

writers at the narrowing center, and more 

recent interpreters at the smaller, tapering 

apex, but only those who grasp and express 

the anteceding mind of the believing historic 

Church.

11

Bagi Oden, Alkitab jelas menjadi dasar yang 

fondasional. Namun, tulisan patristik yang 

mengacu kepada pengajaran rasuli adalah 

kekayaan teologis yang seharusnya menjadi 

rujukan dan pemersatu berbagai pemikiran 

teologis yang ada.12 Inilah pola yang terus 

berulang dalam tulisan-tulisan teologis Oden.

Pola ini terlihat paling tidak dalam tiga aspek 

besar tulisannya, yaitu sistematika,13 biblika,14

dan pastoral.15 Dalam hal teologi sistema￾tika, Oden memulainya dengan menunjuk￾kan bahwa tugas utama dari teologi bukan￾lah demonstrasi logika atau pun proklamasi 

normatif dari kebenaran Kristen, melainkan 

sebuah “clarification of faith’s understanding 

of itself and its ground.”16 Klarifikasi ini ada￾lah tugas rasional teologi yang tidak dapat 

dilepaskan dari aspek iman. Oden tidak 

mendikotomikan antara iman dan rasio. 

Aspek iman yang dipelihara dalam teologi 

bukanlah sebuah pengorbanan intelektual.17

Sebaliknya, mengikuti jejak Anselmus, bagi￾nya teologi harus merupakan “fides quaerens

intellectum.”18 Bagi Oden, harmoni iman￾rasio dalam teologi bukanlah penemuan baru, 

tetapi warisan dari teologi patristik.19 

Hal lain yang menarik perhatian dalam sis￾tematika Oden ialah bahwa teologi haruslah 

dilakukan dalam konteks komunitas sejarah 

Kristen, bukan individu.20 Oden menyatakan 

maksudnya demikian:

Classic Christian thinking can be grasped by 

contemporary critical minds – even those who 

may resist fiercely at first – especially if they 

can learn to think historically with a com￾munity, rather than individualistically. Only 

when each one hears his or her own individ￾ual experience illuminated by the wisdom of 

the historical Christian communities it then 

possible to contribute that illuminated per￾sonal experience back to the community.21

Bagi Oden, teologi bukanlah sekadar sebuah 

refleksi iman yang bersifat pribadi, betapapun 

inovatifnya. Teologi harus kembali kepada 

konteks komunitas sejarah Kristen yang men￾jadi “pagar dialektika teologis.”22 Karena 

“God has left a trail of language behind a stormy 

path of historical activities,”23 tugas teologi 

ialah menyuarakan kembali “bahasa” tersebut 

dalam gema yang sama sebagaimana pertama 

kali “bahasa” itu diperdengarkan. Ini yang 

Oden lakukan dalam teologi sistematikanya.

Dalam ranah biblika, semangat kembali 

kepada tulisan patristik Oden tunjukkan 

dalam banyak tulisannya, salah satunya dalam 

artikel “Without Excuse: Classic Christian 

Exegesis of General Revelation.” Berpijak

pada metode eksegesis patristik, Oden mene￾liti Roma 1:18-22 tentang wahyu umum. Kon￾tribusi Oden dalam tulisan ini terlihat dalam 

dua hal: pertama, Oden menunjukkan bahwa 

konsep wahyu umum bukanlah temuan Lut￾her dan Calvin, melainkan konsep yang lahir 

dari konsensus tulisan patristik;24 kedua, 

Oden menunjukkan bahwa metode penaf￾siran patristik dapat digunakan untuk menya￾tukan berbagai pandangan yang berbeda ten￾tang isu teologis tertentu, dalam hal ini wahyu 

umum.25 

Usaha yang lebih komprehensif untuk kem￾bali kepada tulisan patristik Oden lakukan 

dengan mengedit Ancient Christian Commen￾tary on Scripture (ACCS). Salah satu keuni￾kan ACCS ialah bagaimana teks PL dibaca 

dengan konsepsi teologis PB. Misalnya, 

dalam bagian overview Kejadian, ACCS tanpa 

ragu langsung menyajikan pandangan Agus￾tinus, Origen, dan Chrysostom tentang Keja￾dian 1:1 yang mengatakan bahwa “God cre￾ated heaven and earth through the Word, since 

‘in the beginning was the Word’ (Augustine). 

God made heaven and earth in the beginning, 

not in the beginning of time but in Christ (Ori￾gen, Chrysostom, Augustine).”26 Suara patris￾tik bergema di sepanjang tafsiran ini. Oden 

mengakui,

The Ancient Christian Commentary on Scrip￾ture has three goals: the renewal of Christian 

preaching based on classical Christian exe￾gesis, the intensified study of Scripture by

lay persons who wish to think with the early 

church about the canonical text, and the 

stimulation of Christian historical, biblical, 

theological and pastoral scholarship toward 

further inquiry into the scriptural interpreta￾tions of the ancient Christian writers.

27

Kerinduan utama Oden ialah bahwa pema￾haman patristik tentang Alkitab akan mewar￾nai mimbar gereja, refleksi pribadi, dan studi 

kesarjanaan yang menyuarakan kebenaran 

komunitas awal para penafsir Alkitab.

Usaha untuk kembali kepada tulisan patris￾tik juga tampak dalam ranah pastoral. Bagi 

Oden, prinsip-prinsip pastoral harus kembali 

kepada prinsip-prinsip yang diletakkan oleh 

tulisan patristik. Pada tahun 1984, Oden 

menulis Care of Souls in the Classic Tradition. 

Tulisan ini berusaha menunjukkan integrasi, 

bukan hanya antara teologi dan psikologi, 

tetapi antara teologi pastoral dengan teologi 

patristik. Oden melakukan ini karena “pas￾toral care has often been practiced in our time 

with narrow unhistorical, or even anti-histori￾cal assumption and prejudices.”28 Yang Oden 

maksudkan dengan “unhistorical” dan “anti￾historical” ialah bahwa sering kali teologi pas￾toral (dan juga pendekatan integrasi antara 

teologi dan psikologi) dilakukan tanpa mem￾pertimbangkan suara patristik dalam sejarah 

gereja.29 Pendekatan yang umumnya mendo￾minasi ialah dari perspektif modern, bahkan 

perspektif modern yang non-Kristen, misal￾nya “Sigmund Freud, Fritz Perls, Carl Rogers, 

Eric Berne, et al.”30 Dengan tegas Oden 

mengatakan bahwa sudah saatnya gereja 

mendengarkan suara patristik dalam ranah 

pastora

Tiga tahun kemudian, 1987, Oden menulis 

buku panduan teologi pastoral yang lebih 

komprehensif berjudul Classical Pastoral Care 

setebal empat volume. Oden menegaskan 

perspektifnya demikian:

Classical pastoral care is pastoral care as 

understood, practiced and set forth by key 

writers of the Christian tradition. That is 

classical which is versed in classics. Classics 

are the works of highest rank and quality in 

a field of study, whose worth has been recog￾nized over a long period of time.

32

Teologi pastoral klasik adalah teologi pasto￾ral yang berpijak pada warisan sejarah kekris￾tenan mula-mula, yang Oden nilai sebagai 

“the works of highest rank and quality” dan 

“gem-like quality.”33 Di dalamnya, Oden 

menyoroti konsep menjadi seorang gembala, 

pelayanan melalui firman dan sakramen, kon￾seling pastoral, dan berbagai pelayanan krisis; 

seluruhnya dari perspektif patristik. Melalui￾nya, Oden mengajak para gembala dan teo￾log untuk meredefinisi teologi pastoral dalam 

konteks patristik sebagai bagian dari komuni￾tas sejarah Kristen.34

Bagi Oden, semangat kembali kepada tulisan 

patristik bukan hanya harus dilakukan dalam 

lingkup praktisi, tetapi juga lingkup akademisi 

pastoral. Pada tahun 1992, Oden menembus 

lingkaran akademis Journal of Psychology and 

Theology melalui artikel “The Historic Pasto￾ral Care Tradition: A Resource for Christian 

Psychologists.” Lagi-lagi Oden menyuarakan 

hal yang sama, yaitu kembali kepada tulisan 

patristik. Ia mengingatkan,

Melalui tulisan ini, Oden mengajak para aka￾demisi pastoral, psikiater, dan psikolog Kris￾ten untuk menyadari bahwa apa yang disebut 

sebagai keterampilan psikologis pada masa 

kini sebenarnya sudah dilakukan jauh-jauh 

hari oleh para bapa gereja. Hikmat patristik 

seharusnya menjadi salah satu sumber utama 

dalam teologi pastoral yang sehat. 

Berakar pada Warisan Sejarah Kekristenan 

Afrika Awal

Metode berteologi kedua yang Oden tunjuk￾kan dalam banyak tulisannya ialah kesadaran 

bahwa kekristenan masa kini memiliki warisan 

sejarah yang berakar pada kekristenan Afrika 

awal. Kekristenan umumnya identik dengan 

agama dan teologi yang berasal dari Barat.36

Oden tidak sependapat dengan hal ini. Ia 

mengamati bahwa kekristenan memiliki 

warisan sejarah yang jauh sebelum kekris￾tenan muncul di Eropa atau pun Amerika.37

Oden mengajak para peneliti teologi untuk 

mengarahkan pandangan ke benua Afrika 

awal.38 Yang Oden maksud dengan “Afrika” 

di sini berbeda dengan konsep Afrika masa 

kini.39 Afrika awal menurut penelitian Oden 

meliputi area yang jauh lebih luas daripada 

yang ada sekarang ini.40 Kekristenan Afrika 

awal meliputi,

Pada milenium pertama, kekristenan bertum￾buh di bagian utara Afrika dan mulai tersebar 

ke bagian selatan pada milenium berikutnya. 

Yang Oden maksudkan dengan milenium 

pertama ialah sejarah kekristenan yang dimu￾lai sejak kelahiran Yesus Kristus. 

Injil Matius mencatat bahwa Yusuf, Maria, 

dan bayi Yesus pernah mengungsi ke Mesir 

(Mat. 2:13-15). Karena Mesir merupa￾kan bagian dari Afrika, Oden melihat hal 

ini sebagai titik awal sejarah kekristenan di 

Afrika. Sejarah kekristenan Afrika berlanjut 

pada peristiwa Pentakosta di mana Diaspora 

Yahudi berkumpul di Yerusalem dan menga￾lami pertobatan melalui khotbah Petrus (bdk. 

Kis. 2:9-10). Beberapa dari mereka berasal 

dari Afrika.42 Kemudian, catatan sejarah 

Lukas menunjukkan pertobatan sida-sida 

dari Etiopia (Kis. 8:26-40). Menimbang Eti￾opia adalah bagian dari Afrika, Oden meni￾lai hal ini merupakan bagian dari kekristenan 

awal di sana. Tradisi Libya, menurut Oden, 

menyaksikan bahwa Markus mati sebagai 

martir di Aleksandria, Mesir.43 Kemudian 

Eusebius menempatkan Annianus sebagai 

penerus Markus di Aleksandria.44

Sejarah kekristenan mula-mula juga mence￾ritakan bagaimana kekristenan berkembang 

pesat di Afrika dengan kemunculan tokoh￾tokoh Kristen terkemuka seperti Tertulia￾nus (dari Kartago, Tunisia), Klemens (dari

Aleksandria), Cyprianus (dari Kartago), Ori￾genes (dididik dalam sekolah katekisasi di 

Aleksandria), Athanasius (dari Aleksandri￾a),45 dan tentu saja, Agustinus (dari Tagaste, 

Algeria).46 Menurut Oden, nama-nama ini 

hanyalah sekelumit contoh tentang betapa 

kayanya warisan iman dan teologi kekristenan 

di Afrika awal.47 Melupakan warisan iman 

Afrika sama saja dengan melupakan darah 

martir yang tertumpah demi benih Injil tetap 

tumbuh subur sampai saat ini.48

Lantas apa faedah dari berbagai penelitian 

ini? Oden melihat minimal ada empat: per￾tama, teologi Kristen tidak bisa lagi hanya 

dilihat dari perspektif Barat (dengan warisan 

skolastiksisme yang begitu kuat). Sebalik￾nya, teologi Kristen juga harus dilihat dari 

perspektif Afrika, yaitu bagaimana teologi 

lahir, tumbuh, dan berkembang di sana. 

Oden melihat ini nantinya juga berdampak 

pada studi sejarah gereja;49 kedua, warisan 

iman Kristen mula-mula ini harus diceritakan 

kepada setiap anak Afrika sebagai “birthright” 

mereka;50 ketiga, tantangan penelitian lebih 

lanjut terbuka bagi para peneliti teologi, khu￾susnya para teolog Afrika, untuk mengkulti￾vasi kekayaan warisan iman yang selama ini

terabaikan;51 dan keempat, penyingkapan seja￾rah ini memberikan kesempatan untuk komu￾nitas Muslim dan Kristen berdialog dalam 

konteks warisan iman mereka di Afrika.52

Bermuara kepada Penggembalaan

Bagi Oden, teologi tidak pernah boleh ber￾henti pada dirinya sendiri. Teologi harus 

selalu melayani kebutuhan gereja, yaitu 

bermuara kepada penggembalaan. Inilah 

metode berteologi Oden yang ketiga. Yang 

Oden maksud dengan “penggembalaan” ialah 

kebutuhan untuk mengajar, mendidik, dan 

membimbing komunitas Kristen mengenai 

dasar-dasar iman Kristen yang benar.53 Poin 

ini tampak jelas paling tidak dalam dua hal: 

pertama, bagi Oden, teologi adalah untuk pas￾tor; kedua, teologi harus terintegrasi dengan 

praktik pastoral.

Pertama, berkaitan dengan teologi adalah 

untuk pastor, Oden menyatakan

Menarik sekali bahwa Oden menulis sistema￾tika teologinya bukan sekadar untuk pastor,

tetapi untuk working pastor.55 Ini menjelaskan 

fokus dari metode berteologi Oden. Baginya, 

teologi bukanlah untuk konsumsi kaum elit 

cendekiawan Kristen. Teologi harus menda￾rat dalam kehidupan sehari-hari. Tidak heran 

ia menulisnya untuk working pastor. Selain 

itu, menurut Oden, teologi juga adalah untuk 

mempersiapkan calon katekumen, yaitu 

mereka yang akan dibaptis atau menjalani 

sidi. Oden tidak melihat teologi sekadar dis￾kusi teologis rasional yang memuaskan logika, 

tetapi ia mengerucutkannya pada fungsi peng￾ajaran dan penggembalaan jemaat. Singkat￾nya, ia tidak berteologi di “menara gading.”

Kedua, kepedulian yang besar untuk mengin￾tegrasikan teologi dan praktik pastoral amat 

kentara dalam berbagai tulisan Oden. Ini 

didorong oleh keprihatinan Oden akan teo￾logi pastoral modern yang menurutnya telah 

“keluar jalur” dari teologi yang ortodoks. 

Suara Oden tajam mengenai hal ini:

Just as the biblical area has been taken cap￾tive by reductionist historical methodologies, 

as many church and society issues have been 

taken captive by various reductionist socio￾logical methods, as too much systematic the￾ology has become captive to one after another 

emergent or passing philosophical method, 

so pastoral care has become almost irretriev￾ably captive and embarrassingly indebted 

to reductionistic psychological and psycho￾therapeutic methods. Often these methods, 

if taken consistently, would rule out the fun￾dament of Christian pastoral care: that God 

cares for humanity in Jesus Christ.56

Seperti layaknya biblika, teologi pastoral 

modern sedang berada di bawah bayang￾bayang prasuposisi psikologi dan psikoterapi 

modern yang jauh dari kebenaran Alkitab. 

Bagi Oden, tidak bisa tidak, teologi pastoral 

harus kembali kepada sistematika yang sehat. 

Dengan tegas ia menyatakan bahwa “the rein￾tegration of pastoral care into the theological 

curriculum depends upon the rediscovery of an

integrated method of theological study grounded 

in the classical pastoral writers.”57 Ini berarti 

sistematika tidak boleh berdiri untuk dirinya 

sendiri. Sebaliknya, sistematika harus mela￾yani pastoral. Itulah teladan para teolog pat￾ristik. Itulah juga yang Oden lakukan.

Analisis Teologis Metode Berteologi 

Thomas C. Doen

Apa yang Oden lakukan dalam metode ber￾teologinya—kembali kepada tulisan patris￾tik, berakar pada warisan sejarah kekristenan 

Afrika awal, dan bermuara pada penggem￾balaan—menarik perhatian banyak pihak. 

Oden sendiri mengakui,

My colleagues think me a little odd. They see 

me to some degree as nostalgic, or romanti￾cist. The most counter-traditional colleagues 

interpret me as a little dangerous because 

they hear me talking about orthodoxy and 

heresy. They hear me talking about Scrip￾ture in its plain sense. And that bothers them 

a lot because they had been assured that all 

that talk belonged to a bygone period.58

Walaupun dinilai aneh, bahkan berbahaya, 

Oden tetap “menancap” bahkan lebih dalam 

lagi pada kekayaan ortodoksi tulisan patris￾tik. Terlepas dari komitmen Oden yang kuat 

terhadap warisan patristik, metode berte￾ologinya perlu mendapatkan analisis yang 

proporsional.

Kembali kepada Tulisan Patristik

Adalah Cornelius Plantinga, Jr., profesor 

teologi sistematika di Calvin Theological 

Seminary, yang pertama kali menanggapi 

tulisan Oden dengan serius. Dalam “Res￾ponse to Thomas C. Oden, ‘The Long Jour￾ney Home’,”59 Plantinga mengapresiasi usaha 

Oden untuk kembali kepada akar ortodoksi 

iman Kristen yang selama ini sering diting￾galkan oleh para teolog modern.60 Plantinga 

melihat Oden seperti “anak yang hilang” 

namun kini telah kembali ke rumah di mana 

Oden seharusnya berada. Bagi Plantinga, “it 

is a pleasure to respond to Tom’s Oden long 

journey home. Once upon a time Tom wasted 

his substance in riotous thinking in a far coun￾try, but he found no soul food there. So Tom has 

come back where he always belonged.”61 Plan￾tinga menyambut hangat niat baik Oden yang 

bukan hanya kembali kepada ortodoksi, tetapi 

juga ortodoksi patristik. Selain itu, Plan￾tinga menilai bahwa apa yang Oden lakukan 

menelanjangi kegagalan yang sering kali dila￾kukan oleh teolog Injili, yaitu kehausan akan 

inovasi teologi sampai-sampai mengorbankan 

semangat ekumenikal dialogis yang memper￾satukan.63 Plantinga menyoroti demikian:

Tom’s theology aims to be irenic and con￾sensually ecumenical, and on both these 

scores it strikes me as remarkably success￾ful. Theologically, we Christians have been 

in the habit of defining and defending our￾selves as different from other Christians. . . . 

Tom’s Oden theology is in exactly this respect 

centrist Christian theology: irenic, massively 

traditional, ecumenically attractive, and spir￾itually vital.

Bagi Plantinga, Oden berhasil untuk tidak 

menciptakan sebuah teologi baru, tetapi 

hanya menyuarakan kekayaan yang selama 

ini tersimpan dalam sejarah gereja awal, 

yang ia sebut sebagai “irenic.”65 Plantinga 

juga memuji usaha Oden yang mendorong 

adanya kesatuan dalam keberbedaan teologi

dengan cara kembali kepada tulisan patris￾tik.66 Menurutnya, ini adalah poin yang baik.

Apresiasi yang sama juga diberikan oleh 

Daniel B. Clendenin, asisten profesor Alkitab 

dan teologi di William Tyndale College dalam 

artikelnya berjudul “Learning to Listen: Tho￾mas C. Oden on Postcritical Orthodoxy.”

Clendenin menilai usaha Oden yang mem￾bawa teologi kembali kepada tulisan patristik 

adalah sebuah reformasi dari jerat moder￾nisme. Ia menyatakan maksudnya bahwa, 

“Thomas Oden . . . prescribed a reformation in 

the direction of antiquity, a postmodern return 

to ancient orthodoxy that would leapfrog the 

recent past of modernity in favor of a normative 

patristic era.”  Tulisan patristik ibarat “resep 

kuno” yang diharapkan dapat menyembuh￾kan penyakit teologi karena “virus moder￾nisme.” Namun tidak semua teolog setuju 

sepenuhnya dengan metode ini.

 bahwa dewasa ini terjadi 

pergerakan minat teologi Injili kepada berba￾gai tulisan patristik, khususnya dalam konteks 

penafsiran Alkitab dan formulasi teologi.

Ia menyambut semangat ini dengan positif. 

Namun hal ini tidak bisa dilakukan dengan 

mata tertutup, artinya tidak kritis sama 

sekali. Fairbairn memperingatkan bahwa 

tulisan patristik tidak selalu memiliki kese￾pakatan dalam diri mereka sendiri.Ambil 

contoh perikop 1 Samuel 28 mengenai Saul 

di En-Dor. Fairbairn mengamati bahwa Ori￾gen menafsirkan ini secara literal historis,75

sedangkan Eustathius memaknainya secara 

alegoris.76 Keduanya adalah tulisan patristik. 

Jika Oden mengatakan untuk kembali kepada 

tulisan patristik. Pertanyaannya ialah “tulisan 

patristik yang mana?” Penulis sependapat 

dengan Fairbairn, ini adalah salah satu masa￾lah bagi metode yang Oden tawarkan. 

Masalah yang lain ialah kentalnya muatan fil￾safat Yunani dalam tulisan patristik. Misalnya 

pengajaran Origen, khususnya tentang pra￾eksitensi jiwa, sering kali dikaitkan dengan 

konsep filsafat platonisme. Cyril Wohrer 

mengamati hal ini demikian:

While various scholars disagree on extent 

to which Origen embraces the Platonic 

idea of the pre-existence of the soul, he cer￾tainly entertains it. In First Principles, he 

acknowledges the plausible existence of sev￾eral successive worlds in which souls who

have not achieved the required purification 

in the present world (as well as those who 

can potentially “fall” from a state of beati￾tude) can enter into a physical body.

Memang tidak semua pengajaran Origen ber￾kaitan dengan platonisme. Namun konsepnya 

tentang pra-eksistensi jiwa dalam beberapa 

dunia yang berbeda, sedikit banyak mere￾fleksikan ide platonisme tentang pra-eksis￾tensi jiwa.78 Hal yang sama juga diamati oleh 

Ilaria L.E. Ramelli. Menyoroti keterkaitan 

teologi patristik dan filsafat Yunani, ia bah￾kan menyimpulkan bahwa “patristic thinkers 

assimilated Greek philosophy not only for apol￾ogetic purposes, but also at the theoretical level; 

not only on the formal plane . . . but clear traces 

of a substantial co-determination of the theo￾logical object.”79 Ramelli menyoroti bahwa 

konsepsi teologis patristik tidak pernah dapat 

dilepaskan dari filsafat Yunani.80 Bahkan, di 

atas filsafat Yunani itulah seluruh teologi pat￾ristik dibangun.81 

Inilah yang juga dikhawatirkan oleh Plan￾tinga. Plantinga menilai Oden kurang peka 

dan kritis dalam mengamati hal ini. Terle￾pas dari semangat Oden yang positif, Plan￾tinga menilai bahwa “I think it doubtful that 

we must accept the patristic consensus without 

question.” Sependapat dengan Ramelli, 

ia mengatakan bahwa “after all, the Church

fathers and mothers knew not only Bible but 

also philosophy and in particular areas, did not 

hesitate to shape theories accordingly.”83 Plan￾tinga menasihati bahwa sikap yang baik ialah, 

“we receive the classical consensus with deep 

respect and hospitality, but also with a proper 

Biblical and scholarly reserve.” Dalam hal 

ini, penulis sependapat dengan Plantinga. 

Metode Oden yang pertama ini memang ber￾potensi positif untuk membawa arah teologi 

kepada ortodoksi dan semangat ekumenikal 

patristik. Namun, teologi patristik juga bukan 

tanpa masalah karena adanya perbedaan pan￾dangan dan muatan pengaruh filsafat Yunani. 

Berakar pada Warisan Sejarah Kekristenan 

Afrika Awal

Metode Oden yang kedua menuai lebih 

banyak pujian alih-alih kritikan. J. Scott Hor￾rell, dari Dallas Theological Seminary, menga￾takan bahwa dengan menunjukkan warisan 

sejarah kekristenan Afrika awal, Oden berha￾sil menunjukkan kontribusi kekristenan Afri￾ka.  Penemuan ini juga membelalakkan mata 

dunia, khususnya dunia Barat, untuk menga￾kui warisan kekayaan Afrika, bukan hanya 

secara teologis tetapi juga intelektual. Horrell 

mengingatkan bahwa “it is easily forgotten that 

Alexandria was once the intellectual center of 

the world and a major location for both Jewish 

and Christian populations.”86 Apresiasi serupa 

juga datang dari Jehu J. Hanciles, profesor

sejarah misi dan globalisasi pada departemen 

studi lintas budaya di Fuller Theological Sem￾inary. Hanciles mengatakan bahwa “by the 

end of the twentieth century, as all now recog￾nize, dramatic shifts within global Christianity 

saw Africa emerge as a major heartland of the 

faith and African Christianity as a prominent 

representation of Christianity’s nature and pros￾pects.”87 Dengan menunjukkan akar warisan 

sejarah kekristenan di Afrika, Oden berha￾sil menarik perhatian dunia kepada Afrika, 

bukan hanya sebagai jati diri awal, tetapi juga 

sebagai masa depan kekristenan.

Terlepas dari apresiasi yang diterima, metode 

Oden ini mendapatkan sorotan negatif dari 

Andrew E. Barnes yang mengatakan bahwa 

metode Oden ini memiliki dua kelemahan 

yang besar.89 Pertama, Oden kurang menya￾jikan bukti-bukti historis dalam penggunaan 

metodenya ini. Tulisan-tulisannya yang ber￾kaitan dengan sejarah Afrika hampir tidak 

memuat catatan kaki. Barnes melihat hal ini 

agak bermasalah bagi penelitian kesarjana￾an.91 Kedua, Barnes menilai metode Oden 

ini lemah bagi dialog Muslim-Kristen karena 

mayoritas penduduk Afrika adalah Muslim 

saat ini.92 Barnes tidak terlalu melihat faedah 

yang dapat dipetik dari dialog yang “tidak

setara ini.”93 Apa yang Barnes katakan ada 

benarnya, tetapi hal itu tidak meniadakan 

kontribusi Oden dalam lingkup kesarjanaan. 

Lagi pula, sumber pustaka yang Oden sajikan 

cukup memadai sebagai penelitian akademis.

Bermuara kepada Penggembalaan

Mengenai metode yang ketiga, Oden mela￾kukan apa yang John Calvin pernah lakukan 

dalam tujuan penulisan Institutio-nya. Calvin 

mengatakan: 

My intention was only to furnish a kind of 

rudiments, by which those who feel some 

interest in religion might be trained to true 

godliness. And I toiled at the task chiefly 

for the sake of my countrymen the French, 

multitudes of whom I perceived to be hun￾gering and thirsting after Christ.

Tujuan Calvin menuangkan pemikiran teolo￾gisnya semata-mata ialah untuk penggemba￾laan, yaitu mengajarkan firman demi memu￾askan mereka yang lapar dan haus akan 

kebenaran Kristus. Clendenin menyatakan 

bahwa Oden berhasil menangkap semangat 

yang mulia ini.95 Itulah sebabnya Oden menu￾liskan proposisi-proposisi teologisnya untuk 

tujuan pastoral.

Sepakat dengan Clendenin, penulis menim￾bang ini adalah hal yang sangat baik karena 

dengan demikian Oden tidak membuat diko￾tomi pastor-theologian.

96 Sebaliknya, Oden 

mengharmoniskannya dalam satu nada pang￾gilan ilahi dalam metode berteologinya ini.

Penulis juga sepakat dengan Plantinga yang 

menyoroti bahwa metode Oden ini menun￾jukkan attitude yang tepat dalam berteologi, 

yaitu kerinduan untuk membawa jemaat pada kekudusan hidup.98 Sebuah attitude yang 

langka ditemukan dalam konteks kesarjanaan 

teologi abad ini.